112年度鳳簡字第765號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 02 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度鳳簡字第765號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人劉家瑜謝惠慈劉建顯被告吳明宗即永豐顧問企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟柒佰參拾玖元，及自民國一百一十一年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國110年6月2日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期限自110年6月3日起至115年6月3日止，依年金法按月平均攤還本息。利息按央行擔保放款融通利率減1.4％再加0.9％機動計息（現為週年利率1％），自11 1年1月1日起按原告指標利率加1.66％機動計息（現為週年利率2.5％），嗣隨原告公告指標利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（於111年11月10日後調整為1.34％，加1. 66％為3％）。如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自逾期之日起6 個月內，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約繳款，尚欠如主文第1項項所示之本金、利息及違約金。為此爰依借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前揭事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢單、原告放款利率查詢表在卷為證；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日鳳山簡易庭法官李怡蓉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日書記官陳孟琳

鳳山簡易庭112年度鳳簡字第765號

關鍵資訊