豐原簡易庭109年度豐簡字第292號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　109年度豐簡字第292號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

邱瑞容

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10076號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查：被告邱瑞容於行為後，刑法第 139條之規定業經修正，並經總統於民國108年 5月29日以華總一義字第00000000000號令公布，於108年 5月31日生效，修正後將原刑法第139條之規定列為同條第1項並將法定刑由「1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金」提高為「2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金」，並新增同條第 2項「為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。」之規定，本案被告之犯罪時間為105年 4月26日起至同年9月21日間之某日，適用其行為時之法律，應係構成修正前刑法第139條第1項之違背查封標示效力罪，檢察官以被告係涉犯新修正刑法第 139條第 2項之違背公務員依法所發具扣押效力命令之隱匿查封物罪嫌，即有未洽；再者，依被告行為時之法律規定與修正後之法律規定，經比較適用結果，修正後刑法第139條第1項之規定法定刑已經提高，仍以適用修正前刑法第 139條之規定較有利於被告，故本案應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法第 139條之規定，合先敘明。是核被告所為，係犯修正前刑法第 139條之違背查封標示效力罪。

三、本院審酌被告因欠繳營業稅之行政執行案件，經法務部行政執行署臺中分署承辦公務員查封其所有之車牌號碼000-00號自用大貨車1輛、置物鐵櫃5只等物（下稱系爭查封物），詎被告竟違背查封效力而隱匿系爭查封物，顯然無視於公權力之存在，所為實不足取；考量被告犯罪之動機、手段、所生危害、所隱匿查封標的物之價值，暨其為小學畢業之教育程度，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第139條（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。