岡山簡易庭103年度岡小字第227號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度岡小字第227號

原告

蔡宗憲

被告

郭俊谷

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告郭俊谷於民國101 年8 月19日晚上8 時許，自其家人所購買之位於高雄市○○區○○路000 巷0 弄00號4 樓，攀爬至原告位於高雄市○○區○○路000 巷0 弄00號4 樓住處後，持鐵製摺疊小刀一把將原告住處4 樓紗門割破，打開門閂進入屋內3 樓房間，竊取原告所有32分鑽石白金項鍊1 條、紅寶石黃金項鍊1 條【共價值新臺幣77,000元】及現金2,010 元，並將上開項鍊2 條變賣得款後，與竊得現金花用完畢。原告爰依侵權行為法律關係起訴請求被告賠償上開損害，並聲明：被告應給付原告79,000元。

二、被告則以：對原告所主張之事實沒有意見，請依法判決等語為辯。

三、原告主張之事實，經本院以102 年度審易字第3090號刑事案件（下稱系爭刑案）認被告犯攜帶凶器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑10月確定一節，有前開刑事判決書影本乙份在卷可稽，被告亦不爭執，是原告之上開主張，應堪認為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216 條第1 項亦定有明文。經查，被告前開竊盜犯行，業經本院認定如前，從而被告自屬故意不法侵害原告之權利甚明，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受之損害，自屬有據。則原告請求被告賠償79,000元，即屬可採。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付79,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書:項 目 金額(新台幣) 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元