臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

黃智淵

代理人

柯淵波律師

代理人

張碧雲律師

相對人

鄭祖營

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人以本票偽造、變造以外之原因，主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第3項定有明文。

二、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院111年度司票字第564號確定裁定為執行名義，聲請本院以111年度司執字第49667號對聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000○00000○00000○00000地號土地及同段1195建號建物為強制執行。惟聲請人與相對人間之本票債權不存在，對此聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以111年度岡簡字第319號確認本票債權不存在事件審理中，上開不動產倘遭強制執行，勢將難以回復原狀，爰聲請裁定准予停止強制執行等語。

三、查聲請人主張上開事實，經本院調閱上開民事及執行卷宗查明無訛。又聲請人所提前開確認本票債權不存在之訴，尚無程序上不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，倘未停止前揭執行程序，聲請人日後倘獲勝訴判決確定，其損害恐已無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之損害，其聲請停止執行，難謂無必要，於法自無不合，應予准許。

四、按非訟事件法第195條第3項所定供擔保之金額，係供債權人因停止執行所受損害之賠償，尚非以執行標的物之價值或其債權額為依據（最高法院109年度台抗字第706號裁定意旨參照）。查本院111年度司執字第49667號清償票款強制執行事件，相對人聲請強制執行之債權額為新台幣（下同）50萬元，執行標的物則為聲請人聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000○00000○00000○00000地號土地及同段1195建號建物，依上開土地之公告現值及面積計算，其價額為479萬3,550元，已超過債權額，有土地登記謄本附於本院111年度司執字第49667號民事執行卷宗內可憑，則相對人因停止執行可能遭受之損害，應為50萬元於停止執行期間內（即確認本票債權不存在之訴判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前）延後受償之利息損害。又聲請人所提起確認本票債權不存在之訴之訴，依其訴訟標的之價額，應適用簡易程序，且為不得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一及二審之審理期間各為10月及2年，合計2年10月，以此為停止執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算相對人所受利息損害應為7萬833元（計算式：500000×5%×(2+10/12)＝70833，未滿1元部分四捨五入），本院認依此酌定聲請人供擔保之金額為7萬1,000元，應屬相當並確實，爰依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。