熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,099
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院102年度簡字第13號

有關土地事務行政裁判日期 102 年 10 月 08 日

法官林恒祺

臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定      102年度簡字第13號

原告
彭仁信
被告
花蓮縣花蓮地政事務所
代表人
黃一釗(主任)

上列當事人間有關土地事務事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北高等行政法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文,而上開規定為行政訴訟法(下稱同法)第18條所準用。次按適用通常訴訟程序之事件,以高等行政法院為第一審管轄法院;適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院;下列各款行政訴訟事件,除本法別有規定外,適用本章所定之簡易程序:一、關於稅捐課徵事件涉訟,所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟,其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者,同法第104條之1、第229條第1項、第229 條第2 項分別定有明文。據上,若非屬上開事件之公法上爭議事件,即應適用通常訴訟程序。

二、經查:本件原告聲明:被告應繼續為原告召開花蓮縣壽豐鄉東華段349、349-1、350、350-1、351、351-1地號界址糾紛協調會,而提起本件課以義務之訴乙節,核與行政訴訟法第229條第2項所列各款得適用簡易訴訟程式之類型不符,故原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件訴訟移送於有管轄權之臺灣臺北高等行政法院,併裁定如主文所示。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣壹仟元。

中 華 民 國 102 年 10 月 8 日

行政訴訟庭 法 官 林恒祺

中 華 民 國 102 年 10 月 8 日

書記官 林心念

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院102年度簡字第13號於民國 102 年 10 月 08 日裁判,案由為有關土地事務,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。