臺灣花蓮地方法院100年度訴字第189號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第189號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

洪杏林

選任辯護人

俞建界律師

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（ 100年度偵字第2111號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充「被告洪杏林於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告洪杏林被訴違反藥事法一案，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被告於本院行準備程序時就訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之意見後，爰依前開刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，當庭裁定改依簡式審判程序並由受命法官獨任審判之，合先敘明。

三、核被告所為，係犯藥事法第 82條第1項之製造偽藥罪及同法第 83條第1項之販賣偽藥罪。被告所為多次製造及販賣偽藥之犯行，在本質上均具有反覆、延續實行複次作為之特徵，應分別論以集合犯。又被告上開所為二罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰，公訴人認被告所為係一行為觸犯上開二罪，屬想像競合犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告製造及販賣偽藥之行為，危及他人身體健康，惟製造與販賣之偽藥數量不多，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。復查被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後， 5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，因一時失慮致觸犯本件犯行，依其智識就偽藥流通之為害性認識不足，而社會上此類所謂之民間療法確屬氾濫，且其犯後態度良好，經此偵審及科刑之判決後應知所警惕，而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑 3年，並依同法第74條第2項第5款規定命其於判決確定後 1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務 100小時。另並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以啟自新。

四、末按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第 1項定有明文，而上述沒入銷燬之規定，系列於藥事法第 8章「稽查及取締」內，而非列於第 9章之「罰則」，其性質應屬行政罰，屬行政機關應依行政程序科罰之權限，法院自不得越權而於判決諭知沒入銷燬（最高法院92年度臺上字第2718號判決意旨可資參照 ）。扣案之偽藥即觀音神水3瓶，尚未經衛生主管機關處分沒入銷燬，然均係被告所有，供本件犯罪所用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項 ，藥事法第82條第1項、第83條第1項、刑法第11條前段、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳玫琪到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，致重傷者，處7年以上有期徒刑。

因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣50萬元以下罰金。

第1項之未遂犯罰之。

藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。

因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。

第1項之未遂犯罰之。