臺灣花蓮地方法院101年度簡字第41號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 101年度簡字第41號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳志文

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1478號），因被告自白犯罪，本院認為適宜，並經合議庭評議逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；惟補充「被告陳志文於訊問程序中之自白」為證據；另累犯事實部分應更正如後述。

二、核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。其前於民國94年間，因攜帶兇器竊盜、恐嚇等犯行，經本院以94年度訴字第128號判決各判處有期徒刑2 年2 月、10月確定；復先後因違反毒品危害防制條例、贓物等案件，分別經本院各以95年度花簡字第212 號判決判處有期徒刑5 月確定、以94年度簡上字第113 號判決判處有期徒刑3 月確定；嗣經本院以96年度聲減字第492 號裁定就上述有期徒刑10月、5 月、3 月部分，分別均減其宣告刑2 分之1 後，就上開4 罪合併定其應執行有期徒刑2 年11月（起訴書誤載為2 年10月），於98年2 月11日縮短刑期執行完畢（起訴書誤繕為98年2 月12日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告犯偽證罪後，該案件即100年度易緝字第3 號業於100 年9 月19日裁判確定前，有洪志凱臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣花蓮地方法院檢察署執行科簽呈附卷可證（簽呈部分見其中說明欄記載，偵卷第1 頁），是被告自白在後，即無刑法第172 條規定之適用。爰審酌被告於法院審理中，以證人身分接受交互詰問，本應據實陳述，然卻違背此項據實陳述之義務，非惟無端耗費司法資源，其漠視國家司法權正確行使之態度，亦可見一斑；惟考量其犯後終知坦承犯行，態度尚可，非無悔意，而徵之犯罪動機無非迴護故舊，容非至為惡劣等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第168 條、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

刑法第168 條︰於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。