熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,311
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院102年度花簡字第67號

妨害公務等刑事裁判日期 102 年 03 月 18 日

法官林慧英

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決     102年度花簡字第67號

聲請人
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被告
廖天威

      邵御軒

上列被告因妨害公務等案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度偵字第4557號),本院判決如下:

主文

廖天威犯妨害公務執行罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

邵御軒犯侮辱公務員罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除將處刑書有關「伍 其」之記載,更正為「伍峯其」,並將處刑書犯罪事實一第1-6行「前於民國100年間…不知悔改,」刪除,並增引臺灣高等法院被告前案紀錄表為證據外,餘之犯罪事實、證據及理由均引用處刑書之記載(詳附件)。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。被告於101年2月25日拉扯依法執行職務之警員伍峯其,致該警員受有左臉頰腫之傷害,公訴人認被告亦犯有刑法第277條第1項之傷害罪,而傷害罪依同法第287 條前段之規定,須告訴乃論,茲據告訴人伍峯其具狀撤回告訴,有撤回告訴狀在卷可稽,依照首開說明,應為不受理之判決,惟公訴人認此部分與上開經本院判決有罪之妨害公務罪有裁判上一罪之想像競合犯關係,爰不另為不受理之諭知,併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項,刑法第135 條第1項、第140條第1項前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 102 年 3 月 18 日

花蓮簡易庭 法 官 林慧英

中 華 民 國 102 年 3 月 18 日

書記官

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時,施強暴脅迫者,處3 年以下有期徒
刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時,當場侮辱,或對於其依法執行之職務
公然侮辱者,處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院102年度花簡字第67號於民國 102 年 03 月 18 日裁判,案由為妨害公務等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。