臺灣花蓮地方法院103年度偵聲字第44號

灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度偵聲字第44號

聲請人

即被告

彭成欽

上列被告因重傷害案件，現由檢察官偵查中，茲聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：(如附件)。

二、經查：

(一)被告前因涉犯重傷害案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署

因，認有羈押必要，向本院聲請羈押，經本院訊問被告後，認其有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定之情形，然考量其已坦認犯行，且為家中經濟支柱，而認得以具保或其他替代性處分免除其逃亡之疑慮，並命其得以新臺幣(下同)6萬元具保，並限制住居於花蓮縣吉安鄉○里村○○○街000號，且應於每週一、四晚間6時至8時至上址住處轄區派出所報到，復不得以勾串、騷擾等不當方式接觸相關證人等，惟因其覓保無著，已無法免除其逃亡之疑慮，由本院以103年度聲羈字第90號裁定准予羈押，但不禁止接見通信，並於103年10月15日執行羈押在案等情，業經本院調取上開卷證資料，核閱無訛。

(二)聲請人即被告以上揭事由向本院聲請具保停止羈押，惟被告除係經通緝逮捕到案外，且前經本院訊問後，其現無恆產及存款，復其所涉犯之罪嫌，係最輕法定本刑為5年以上有期徒刑之重傷害罪，良以重罪常伴隨逃亡，自有事實足認其有逃亡之虞，又其嗣後覓保無著，實無法免除其逃亡之疑慮，則聲請人即被告指稱無具體事證可佐被告逃亡等語，顯與前揭事證相違，尚非可採。再被告雖坦承犯行，然其持木棍毆擊被害人脆弱之頭頸部，已難認其犯罪情狀輕微，縱其確有減刑之原因，均非停止羈押之理由，是聲請人上揭所指，亦非可採。又聲請人指稱其為家中經濟支柱，尚須扶養妻小、老母等語，然此等事由均非停止羈押之理由，本院自難准予請求，併予敘明。況檢察官於考量現階段之偵查進度，亦明確表示反對被告具保等情，有本院公務電話紀錄1份在卷可參，益見被告確有羈押之必要性，至臻灼明。

(三)綜前所述，聲請人所為本案聲請，均難認有理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。