資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院104年度原花簡字第160號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花簡字第160號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴謙華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第248號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
賴謙華竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除簡易判決處刑書所載構成累犯之前科紀錄外，尚有多次竊盜案件，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其竟不知悔改，不思以自己能力賺取金錢購得自己所需之物，再次為自己需求而竊取他人之物，顯見其一再漠視對他人財產權之尊重，考量其竊取行為手段尚屬和平且已償還被害人吳崇賓新臺幣1,690 元，有本院公務電話紀錄在卷可參，足認其犯後態度良好，並兼衡被告犯後坦承犯行、其罹患輕度智能障礙領有殘障手冊，有中華民國身心障礙證明在卷可參、高職肄業之智識程度及目前經濟狀況貧窮等一切情事，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第 449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第248號
被 告 賴謙華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、賴謙華前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以 102年度原花
簡字第204號判處有期徒刑3月、2月、3月，應執行有期徒刑
6月確定；又因竊盜案件，經同院以 103年度原花簡字第138
號判處拘役20日、103年原花簡字第128號判處拘役20日，再
經同院以103年度聲字第701號定應執行刑為拘役30日，上開
各罪於民國104年2月27日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖
為自己不法所有，於 104年4月17日晚間7時17分許，在花蓮
縣花蓮市○○路000號「199生活百貨」內，徒手竊取該店店
長吳崇賓所管理之商品SMITH智慧超薄型DVD播放器（型號：
DVD-825）1台（約價值新臺幣1690元），得手後，藏放於外
套內，未經結帳逕行走出該百貨。嗣經吳崇賓檢附監視錄影
器畫面，並報警處理，始悉上情。
二、案經吳崇賓訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴謙華於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人吳崇賓於警詢證述之情節大致相符。並有
贓物認領保管單、現場及監視器翻拍照片 8張在卷可佐，是
被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其
於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
檢 察 官 林承翰