資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度花交簡字第33號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花交簡字第33號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡東霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度撤緩偵字第6號），本院判決如下：
主文
蔡東霖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、蔡東霖於民國104年9月2日凌晨2時許起至2時30 分許，在花蓮縣花蓮市市公所對面之「River」 店內，飲用清酒後，竟未待體內酒精成分代謝，仍於同日凌晨2時35 分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿花蓮縣花蓮市林森路由北往南行駛。嗣於同日凌晨2時50分許，行經上開路段245之3 號前，因行車不穩為警攔檢稽查，經警於同日凌晨3時1分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，嗣經該署檢察官以104年度速偵字第757號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年（104年10月2日至105年10月1日），蔡東霖應於緩起訴處分確定之日起4月內，向公庫支付新臺幣2萬5,000元。惟蔡東霖於緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內經本院以104年度花軍簡字第7號判決處有期徒刑3月確定，再經檢察官依刑事訴訟法第253 條之3第1項第2款之規定，以104年度撤緩字第202號撤銷前開緩起訴處分確定，並聲請簡易判決處刑。
三、前揭犯罪事實，業據被告蔡東霖於警詢、偵訊時均坦承不諱，並有花蓮縣警察局花蓮分局中正派出所刑事案件陳報單、偵查報告、酒精測定紀錄表及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙附卷可稽，足見被告之任意性自白與事實相符，其犯行已經證明，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職肄業（本院卷第3 頁之個人戶籍資料）之智識程度，正值壯年，有相當社會歷練，且酒後騎車之危害及酒後不應騎車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎乘重型機車車種，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.29毫克，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；兼衡其於犯後均坦承犯行之犯後態度，本案係初犯，曾經檢察官為附命令給付緩起訴處分金新臺幣2萬5,000元，尚未履行（詳臺灣花蓮地方法院檢察署104年度緩字第1051 號卷），並考量其自述未婚無子女、無業、家境勉持之生活狀況（詳警卷、臺灣花蓮地方法院檢察署104年度速偵字第757號卷第10頁）及本次酒駕幸未釀成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。