資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度玉原簡字第15號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度玉原簡字第15號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾士立
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第813號），本院判決如下：
主文
鍾士立施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，就犯罪事實補充鍾士立經觀察、勒戒後出所之日期為97年2月15日，以100年度聲字第128號裁定定應執行有期徒刑2年2 月之法院更正為臺灣高等法院花蓮分院，證據部分補充臺灣高等法院被告前案紀錄表，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告鍾士立前科累累，素行不佳，前因施用毒品案件經觀察、勒戒及入監服刑等矯治措施後，仍無視各式毒品對己身之戕害及對社會治安所衍生之重大影響，又繼續施用毒品，足徵其法治觀念及自制能力均薄弱，兼衡其智識程度、生活狀況，以及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又於104年12月17日、105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行，105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法一體適用裁判時即修正後之刑法第五章之一沒收規定；而毒品危害防制條例第18條係於105年5月27日修正，並於105年7月1 日施行，且修正理由已明示沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105年7月1 日繼續適用之必要，爰予修正，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪，顯係因應上開刑法施行法第10條之3 施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用；然被告所稱本件用以施用甲基安非他命之玻璃球吸食器，並未扣案，客觀上實無證據可認係屬專供施用毒品之器具，亦無證據證明係被告所有，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段或刑法第38 條第2項前段等規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第813號
被 告 鍾士立
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
:
犯罪事實
一、鍾士立於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮
地方法院以 96年度毒聲字第149號裁定令入勒戒處所施以觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官以96
年度毒偵緝字第54號為不起訴處分確定。復於 100年間，因
施用第二級毒品案件，經同法院以 100年度易字第90號判處
有期徒刑 5月確定（下稱甲案）。再因違反毒品危害防制條
例案件，經同法院以100年度玉簡字第53號判處有期徒刑6月
確定（下稱乙案）；另因竊盜案件，經同法院以 100年度易
字第31號判處有期徒刑 7月、10月、10月，並定應執行有期
徒刑1年4月，嗣經上訴駁回確定（下稱丙案）。上開甲案、
乙案、丙案之罪嗣經同法院以100年度聲字第128號裁定定應
執行刑為 2年2月確定。被告於100年10月14日入監服刑，而
於102年4月29日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束
，於 102年10月29日保護管束期滿未經撤銷假釋，而視為執
行完畢。
二、詎鍾士立猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命
（以下簡稱甲基安非命）之犯意，於105年5月30日晚間某時
許，在其位於花蓮縣○○鎮○○里○○ 000號居所，將甲基
安非他命置於玻璃球吸食器內，用火燒烤後產生煙霧，以吸
食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警於105年6月1
日下午 2時20分許，徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果
呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告鍾士立於警詢及偵查中坦承不諱，
並有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送
驗記錄表第一聯、第二聯及慈濟大學濫用藥物檢驗中心 105
年6月14日慈大藥字第105061405號函暨檢驗總表各 1份附卷
可稽，是被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前之持有行為，為施用
行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表可參，其於 5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第 23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
檢 察 官 林承翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書 記 官