臺灣花蓮地方法院105年度簡字第190號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第190號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

林佩儀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第804號），因被告自白犯罪(105年易字第392號)，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年5月21日某時，在新北市三重區福德南路租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球內(未扣案)，加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣經臺灣花蓮地方法院檢察署採尿人員於105年5月23日10時39分許，採集其尿液送驗，檢驗結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經臺灣花蓮地方法院檢察署觀護人室簽分由同署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱，復有慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年6月1日慈大藥字第105060106號函附檢驗總表、臺灣花蓮地方法院檢察署受保護管束人 (被告)尿液檢體監管記錄表（第一聯）、（第三聯）各1份在卷可稽，足證被告自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

(一)按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年 1月9日施行，其中第20條、第23 條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告甲○○前於98年間因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品行為，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）少年法庭以98年度少調字第552 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院再以98年度少調字第552 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於99年6月8日停止執行釋放出所。嗣於101 年間，先後因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以101年度玉簡字第3號、第17號簡易判決分別判處有期徒刑2月、2月確定，及新北地院以101 年度簡字第1878號、第3730號、第4300號簡易判決分別判處有期徒刑2月、4月、3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告前於強制戒治執行完畢釋放後5 年內已再犯施用第二級毒品犯行，並經法院判決確定無誤，本件施用第二級毒品之犯行核屬3 犯以上，當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法提起公訴。

(二)次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為高度之施用毒品行為所吸收，不另論罪。又查被告前因施用毒品，經本院以101 年度玉簡字第3號、第17號簡易判決分別判處有期徒刑2月、2 月確定，及新北地院以101年度簡字第1878號、第3730 號、第4300號簡易判決分別判處有期徒刑2月、4月、3 月確定，嗣上開科刑，經新北地院以101年度聲字第4556 號裁定應執行有期徒刑9月確定，於102年4月16 日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐。可悉被告於徒刑執畢後5 年內，故意再犯本案施用第二級毒品罪，為累犯，應依法加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，兼衡其為肄業、國中肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持（本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(四)被告所稱用以施用甲基安非他命之玻璃球1 支，該物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，然並無證據證明係被告所有，又未扣案，無從依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（應敘述理由並附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。