資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度花簡字第99號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花簡字第99號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察署
- 被告
- 劉俊豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵緝字第35號），本院判決如下：
主文
劉俊豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告劉俊豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國102年間因詐欺案件，經臺灣臺東地方法院以102年度東簡字第233號判處有期徒刑3月確定，於103年7月28日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思正道取財，任意竊取他人財物，未能尊重他人財產權，並造成被害人財產損失，又被告有竊盜等前科，素行不佳，且未知悛悔，再犯本案，實不可取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡所竊得之物價值非微，暨其警詢自述為國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第35號
被 告 劉俊豪 男 37歲（民國00年00月0日生）
住花蓮縣鳳林鎮○○街0號
（另案於法務部矯正署花蓮監獄執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉俊豪前於民國102 年間因詐欺案件，經臺灣臺東地方法院
以102年度東簡字第233 號判決判處有期徒刑3月確定，甫於
103年7月28日徒刑執行完畢出監（本件構成累犯）。詎仍不
知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小貨車，於103年12月18日15時許，
至盛台秋所有位在花蓮縣壽豐鄉○○村○○路0段00巷0號房
屋出租予呂東耀作為倉庫使用之處所，以呂東耀交付之鑰匙
開啟大門後，竊取盛台秋所有之大型蒸餾器1臺、割草機2臺
及土雞3、5隻得手後離去。嗣經盛台秋發現東西遭竊，以電
話聯絡呂東耀，經呂東耀報警處理後，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉俊豪於警詢及偵查中均供承不諱
，核與證人即被害人盛台秋、呂東耀、袁政國等人於警詢及
偵查中之證述竊取物品情節大致相符，復有花蓮縣警察局吉
安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單個1 份
及採證照片12張等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意
性自白核與事實相符，其犯嫌應堪確認。
二、核被告劉俊豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
檢 察 官 韓 茂 山