臺灣花蓮地方法院106年度簡字第5號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　106年度簡字第5號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

曾賢良

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4101號），因被告自白犯行（本院106 年度易字第2 號），本院裁定改行簡易判決處刑程序，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實曾賢良於民國105 年10月6 日晚間8 時起至9 時許間某時止，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，見花蓮縣○○鎮○○里○○路00號對面貨櫃屋側門未鎖，即進入並徒手竊取王邦正所有之空壓機1 台、不銹鋼餐盤架1 個得手後離去。

二、認定犯罪事實所憑之證據

（一）被告曾賢良警詢、偵訊及本院訊問之自白。

（二）證人即被害人王邦正於警詢之證述。

（三）證人古應貴於警詢之證述。

（四）贓物認領保管單2 份。

（五）花蓮縣警察局鳳林分局鳳林派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

（六）刑案現場照片。

三、論罪科刑之理由

（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前於103 年間因公共危險案件，經本院以103 年度花交簡字第411 號判處有期徒刑3 月確定，其於103 年9 月29日入監執行，至103 年12月28日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第13頁及其背面），其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中畢業之智識程度（見本院卷第3 頁），曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第4 頁至第16頁）在卷可按，應認被告清楚瞭解竊盜行為係屬非法，卻仍未思循正當途徑獲取生活所需，而基於缺錢加油之動機及目的（見本院卷第30頁背面），擅自竊取他人財物變價後供己使用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非當甚明；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被害人於警詢表示失竊物品價值約13,000元，不要提出告訴（見警卷第8 頁），業已領回空壓機1 台及不銹鋼餐盤架1 個，有贓物認領保管單2 紙（見警卷第18頁及第19頁）在卷可佐，暨衡其未婚、之前受雇養鴨、月薪約25,000元之生活狀況（見本院卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分查本件被告於竊取空壓機及不銹鋼餐盤架後，將不銹鋼餐盤架以1,050 元變賣與證人古應貴，業據被告及證人古應貴供述在卷（見警卷第5 頁及第11頁），爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項規定，就被告竊取物品所變得之金錢1,050 元部分，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（應附繕本）。