臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第411號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　106年度花簡字第411號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳英琪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第532 號、第822 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充、更正：（一）陳英琪曾因施用毒品，經本院以94年度毒聲字第171 號裁定送觀察勒戒，因有繼續施用傾向，再經本院以94年度毒聲字第228 號裁定強制戒治，而於民國95年6 月26日停止戒治出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第32號、第33號為不起訴處分確定；復於觀察勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以100 年度花簡字第242 號判處有期徒刑6 月確定；另先後因施用毒品案件，經本院先後以104 年度簡字第80號、104 年度花簡字第247 號等判決，分別判處有期徒刑5 月、6 確定，嗣上開2 罪刑經本院以104 年度聲字第677 號裁定合併定其應執行有期徒刑9 月確定，於106 年1 月4 日執行完畢；（二）被告持有第二級毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

二、爰審酌被告陳英琪施用甲基安非他命易戕害自己之身心，又曾因施用毒品案件經數次判處罪刑確定，仍不思戒除毒癮，顯見其自制力薄弱；惟考量其坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告施用第二級毒品使用之玻璃球吸食器、打火機並未扣案，衡之該等物品價值非鉅，且可輕易重行製作、購得，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。