臺灣花蓮地方法院106年度訴字第48號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度訴字第48號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

宋振豐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1352號），本院適用簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告宋振豐所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；惟增列被告於本院審理時之自白為證據；另說明：裁判上一罪，其一部分既因案被司法警察發覺查獲，參照最高法院73年度第2 次刑庭會議決議意旨，並不符合刑法第62條自首之規定，此見解於實質上一罪其一部經司法警察發覺查獲時，應亦有適用。被告係因違反毒品危害防制條例案件接受調查，斯時警方已因通訊監察執行結果合理懷疑其涉嫌毒品交易，即其應有持有毒品之嫌疑，且其於警詢中稱其105 年10月中旬為最後施用海洛因之時間，與其於偵查中始始坦承本案犯行不同，故本案不合自首規定，附此敘明。

三、爰審酌被告宋振豐施用毒品，戕害身心甚鉅，前因施用毒品犯行，業經觀察勒戒，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品之程度甚深，非予適當之刑罰不足以戒絕犯行；惟考量其坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、被告施用第一級、第二級毒品所使用之物，因未扣案，無證據證明屬專供施用第一、二級毒品之器具，且價值輕微，復可輕易重行取得、製作，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，判決如主文。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。