臺灣花蓮地方法院107年度簡字第63號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 107年度簡字第63號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

魏誌君

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第73號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟魏誌君竊取牛隻之時間應更正為民國106 年8 月2 日中12時41分許前不久某時：另補充：魏誌君前因竊盜案件，經本院以101 年度花簡字第425 號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年3 月2 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、爰審酌被告魏誌君尚值壯年，不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，行為誠有不當，又係竊取其年邁之父親工作所賴牛隻，迄未取得父親原諒，更顯不該；惟考量其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度、前科素行，及竊取物品之價值、用途，造成被害人之損失及生活上之不便等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查，被告竊取之牛隻業經變賣，因故死亡後，經買主許世典分割、解體、棄置，經證人許世典陳述在案，故雖或難以尋覓，然此部分既屬被告犯罪所得，即便其後業經加以處分，仍應宣告沒收，併諭知如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官楊展庚、王柏舜提起公訴。