臺灣花蓮地方法院107年度易字第202號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第202號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林清風

選任辯護人

吳秋樵律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第954號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、被告林清風所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實中關於大麻葉之記載應更正為含第二級毒品四氫大麻酚成分之菸草；證據部分補充被告於本院準備程序及審理時之自白及供述及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘查採證同意書外（見本院卷第20頁反面、第24頁，警卷第28頁至第31頁），餘均引用如附件檢察官追加起訴書之記載。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告前於民國102 年間因偽造文書案件，經本院以102年度原花簡字第57號判決應執行有期徒刑4月確定，並於103年12月8日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第5頁反面至第6頁反面），其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

(二)爰審酌禁止持有第二級毒品為我國現行之有效規範，並為毒品危害防制條例所明定，當為我國人民普遍適用之行為原則，被告於理性思考後，仍違背上開行為規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之有效性。本院衡酌被告持有毒品數量所蘊含之不法內涵，另參以被告犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本案中錯誤之行為準則，及被告自述國中畢業之智識程度，未婚、沒有小孩、無須扶養之家人、入監前從事臨時工及二類電信、月收入約新臺幣5至8萬元之家庭生活、經濟狀況對其遵法能力之影響性等一切情狀（見本院卷第24頁反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，及強化一般民眾對於自身受法律保護之合理期待。

(三)扣案之含第二級毒品四氫大麻酚成分之菸草一包（保管字號：107 年度毒保字第43號，扣押物品清單見偵卷第16頁），為查獲之第二級毒品，屬法律上禁止持有之違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗耗損之含第二級毒品四氫大麻酚成分之菸草，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。另檢察官起訴書雖認本案被告遭查獲而扣得之第三級毒品愷他命2小包、愷他命香菸1支、第三級毒品甲苯基乙基安戊酮咖啡包7 包，亦應由本院宣告沒收並諭知銷燬，惟前開扣案物與本案犯行無涉，被告僅係無正當理由擅自持有，此部分應由行政機關依行政程序沒入銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第2項：持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。