臺灣花蓮地方法院107年度易字第233號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第233號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

張雅嵐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第319 號），當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、前科紀錄：張雅嵐於民國102 年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於102 年9 月4 日因無施用傾向出所，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於102 年9 月24日以102 年度毒偵緝字第33號、第34號為不起訴處分；又於103 年間因施用毒品案件，經本院分別以103 年度花簡字第239 號、103 年度花簡字第316 號判處有期徒刑2 月、4 月確定，嗣經本院以104 年度聲字第368 號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於104 年11月1 日執行完畢（於本案構成累犯）。

二、犯罪事實：張雅嵐基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年2 月3 日下午6 時許，在其位於花蓮縣○○鄉○里○街00巷0 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球後加熱燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107 年2 月6 日下午5 時20分許，因另案通緝為警查獲，為警扣得其施用上開毒品所用之吸食器1 組，警另經其同意後採集其尿液送驗（尿液檢體編號：Z0000000000 ），結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、證據名稱：

（一）被告張雅嵐於偵查及本院準備程序中之自白。

（二）慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年2 月13日慈大藥字第107021303 號函暨函附檢驗總表。

（二）偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（第一聯）、（第二聯）

（三）勘察採證同意書。

（四）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就被告所犯施用毒品罪部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑5 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、附記事項：扣案之吸食器1 組為被告所為供施用毒品所用一節，經被告於偵查中供陳無訛（見臺灣花蓮地方法院檢察署107 年度毒偵字第319 號偵查卷第16頁背面），爰依刑法第38條第2 項前段沒收之。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。

七、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官陳靜誼偵查起訴，由檢察官曹智恒到庭執行公訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。