臺灣花蓮地方法院107年度毒聲再字第2號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　107年度毒聲再字第2號

再審聲請人

即受判決人

黃振義

上列再審聲請人因違反毒品防制條例案件，對於本院民國100年1月26日所為之99年度訴字第236 號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨詳附件聲請狀所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416 號裁定意旨參照）。是此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71 年台抗字第337號判例要旨可資參照）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100年度台抗字第487號裁定意旨亦可參考）。

三、經查，本件再審聲請人即受判決人黃振義就本院99年度訴字第236 號刑事判決聲請再審，未依法附具原確定判決之繕本及證據，並提出於本院，揆諸前開說明，其聲請再審之程序，顯然違背法定程式，且本院無庸命其補正，應逕予駁回其再審之聲請。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。