資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院107年度花簡字第99號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度花簡字第99號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊嘉惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵緝字第20號、第21號、第22號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
(一)證據並所犯法條第一行「警詢、」應予刪除。
(二)證據並所犯法條第三行至第四行「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」更正為「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（第一聯）、（第二聯）」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及強制戒治，復經法院論罪科刑之紀錄，仍不知悛悔，又再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳之犯罪動機、目的、國中肄業之教育程度、為家管、育有兩名未成年子女、經濟狀況貧寒之生活狀況（臺灣花蓮地方法院檢察署106年度毒偵字第1382號卷第4頁至第5 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，暨均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告持以供本件三次施用毒品所使用之玻璃球均未扣案，且該等物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，又非違禁物，復無證據證明為被告所有，故不另宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊展庚、王柏舜聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵緝字第20號
第21號
第22號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國104 年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒、
強制戒治，於105年5月13日停止處分執行釋放，並經本署檢
察官以105年度戒毒偵字第8號不起訴處分確定。復於106 年
間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以106 年度花簡字
第234 號判決處有期徒刑6月、1月確定。詎甲○○仍不知戒
除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為
下列行為：
(一)於106年9月12日17時45分許為警採尿回溯96小時內之某時，
在花蓮縣○○鄉○○村○○路000 巷00號住處，以將第二級
毒品甲基安非他命放入玻璃球內點火並吸食所產生煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
(二)於106 年10月13日11時55分許為警採尿回溯96小時內之某時
，在朋友劉鳳翠住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻
璃球內點火並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。
(三)於106年9月17日14時30分許為警採尿回溯96小時內之某時，
在花蓮縣○○鄉○○村○○路000 巷00號住處，以將第二級
毒品甲基安非他命放入玻璃球內點火並吸食所產生煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣警經其同意採尿
送驗，檢驗結果均呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於警詢、偵訊中均坦承不諱
，並有偵查報告、勘查採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗
中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄
表各3 份、本署刑案資料查註紀錄表可稽，被告罪嫌堪予認
定。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用
第二級毒品罪嫌。被告施用毒品前後持有毒品之行為，為其
施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告上開3次施
用毒品犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項及刑事訴訟法第451條第1
項之規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
檢 察 官 楊展庚
檢 察 官 王柏舜