臺灣花蓮地方法院108年度花原簡字第131號

姜智龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱

一、姜智龍明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年3 月13日晚間8 時許( 聲請簡易判決處刑書誤載為108 年3 月14日11時許) ，在花蓮縣花蓮市林森路友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃吸食器加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108 年3 月14日11時12分許，員警經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業經被告姜智龍於偵查中坦承不諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年3月26日慈大藥字第108032601 號函文暨檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表第一聯與第二聯（檢體編號：Z0000000000 號）、勘察採證同意書在卷可稽( 毒偵卷第5 至10頁) ，足認被告自白與事實相符，堪以採信。

三、按施用毒品案件僅於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，倘被告於5 年內已經再犯，即應依法追訴處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於103 年12月25日釋放出所，由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第35號為不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之104 年間，再因施用毒品案件，經本院以104 年度花簡字第91號判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，已有再犯施用第二級毒品之犯行，本件被告再犯施用第二級毒品犯行，當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰，合先敘明。

四、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度花簡字第91號判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；復因竊盜案件，經本院以104 年度原易字第22號判處有期徒刑7 月確定；又因施用毒品案件，經本院以105 年度原簡字第4 號判處有期徒刑4 月確定；再因竊盜案件，經本院以105 年度原易字第34號判處有期徒刑4 月確定。前揭各罪經本院以105 年度聲字第639 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱甲案）；再因施用毒品案件，經本院以105 年度原簡字第40號判處有期徒刑5 月確定（下稱乙案），上開甲、乙案接續執行後，於106 年6月8 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迨於106 年10月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。被告於有期徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項規定累犯加重要件，惟揆諸前揭釋字意旨，累犯並非應一律加重其刑，本院審酌被告接續執行竊盜及施用第二級毒品罪，甫於106年6 月8 日縮短刑期假釋出監，於106 年10月10日保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢，距離再犯本件施用毒品犯行僅約一年左右，被告明知毒品戕害健康，對社會治安造成潛在危害，竟再犯施用第二級毒品罪，未見被告前罪徒刑執行之效，本院審酌上情，爰依刑法第47條第1 項規定予以加重。

（三）爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒，仍未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案，除戕害自身健康，對於社會安全與公共秩序亦具有潛在危害，行為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品案件僅屬戕害自身健康，反社會性較低，惡性尚非重大；兼衡其自陳國中畢業，智識程度不高，目前無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器，經查卷內並無證據足資證明係被告所有，且未於本案扣案，亦無證據證明尚未滅失或屬違禁物，本院認無宣告沒收之必要，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑。