資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院108年度花簡字第515號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度花簡字第515號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 林哲靖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵緝字第97號），本院判決如下：
主文
林哲靖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一所載前案紀錄不予引用；證據部分補充「勘察採證同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林哲靖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度花簡字第394 號判決判處有期徒刑2 月確定，於107 年7 月5 日徒刑易服社會勞動改易科罰金繳清而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第15-25 頁），其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復衡被告再犯本案犯行之時間距前案執行完畢日約1 年，且本案與前案均係施用第二級毒品罪，犯罪類型、罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，雖未因前案入監執行，惟易服社會勞動或易科罰金本均係有期徒刑執行之方法，縱認入監與否對於被告之影響程度不同，法院已為刑罰之宣告一事並無差異，而被告於執行完畢後約1 年，即再犯相同類型之罪，足認被告仍欠缺對法律限制之尊重，對刑罰之感應力不足，如加重其法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰參司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，接受觀察、勒戒後為有期徒刑之執行，仍漠視法令限制與政府禁絕毒品政策，再為本案施用第二級毒品之犯行，實值非難。惟念施用毒品乃戕害自己身心健康，未造成他人法益之具體直接危害，本質上係源於毒品之成癮性及行為人之心理依賴，與一般犯罪性質不同，理應側重適當醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯後均坦承犯行，及其自陳國中肄業、從事服務業、家庭經濟狀況勉持、需照護未滿12歲之人、健康狀況良好（見毒偵緝卷第9-11頁、第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵緝字第97號
被 告 林哲靖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林哲靖前於民國103 年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方
法院（下稱花蓮地院）以103 年度毒聲字第114 號裁定令其
入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於104 年9 月8 日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，經
本署檢察官以104 年度毒偵緝字第75號為不起訴處分確定，
又於106 年間因施用毒品案件，經花蓮地院以106 年度花簡
字第394 號判決判處有期徒刑2 月確定，並於107 年7 月5
日因徒刑易科罰金而執行完畢。詎仍不知悔改，於108 年7
月17日早上，在花蓮縣境內不詳地點，以將甲基安非他命置
於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1 次。嗣因其於108 年7 月18日20時15分許自願配合
警方採尿（檢體編號：Z0000000000 號），尿液經檢驗呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告林哲靖坦承不諱，且有慈濟大學濫用藥物
檢驗中心108 年8 月2 日慈大藥字第108080201 號函及所附
檢驗總表（檢體編號：Z0000000000 號）、偵辦毒品案件涉
嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z0000000000 號
）各1 份可參，足徵被告自白與事實相符，其施用第二級毒
品犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌，被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，請
不另論罪。又被告前有多次施用毒品罪犯行，其於106 年間
因施用毒品案件，經花蓮地院以106 年度花簡字第394 號判
決判處有期徒刑2 月確定，並於107 年7 月5 日因徒刑易科
罰金而執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參
，其於5 年以內故意再犯本件毒品危害防制條例之罪為累犯
，被告一再施用毒品，而無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令
，請審酌司法院釋字第775 號解釋所示，依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
檢 察 官 林 于 湄
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書 記 官 林 郁 惠
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。