資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院109年度花簡字第260號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花簡字第260號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 董家任
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第262 號、第268 號），本院判決如下：
主文
董家任施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一所載前案紀錄不予引用，㈠原記載「及可待因」刪除，㈡原記載「（檢體編號：Z000000000000 ）」更正為「（檢體編號：Z0000000000 ）」、原記載「及可待因」刪除；證據部分刪除「及刑案資料查註紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告董家任㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其各次持有之低度行為，應為各次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯2 次施用第二級毒品罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
三、被告前因施用第二級毒品案件，分別經本院為刑之宣告後，另經本院以108 年度聲字第197 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月；復因施用第二級毒品案件，經本院以108 年度簡字第38號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑7月，均已確定。其就上開罪刑接續執行，於108 年8 月27日徒刑易科罰金出監（下稱前案）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第17-40 頁），其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。復衡被告所執行完畢之前案均係施用第二級毒品罪，竟於執行完畢後6 個月內，再犯本案2 次施用第二級毒品犯行，犯罪類型、罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，前案雖因入監數日後即易科罰金出監，惟易科罰金本係刑罰執行之方法，縱認入監與否對於被告之影響程度不同，法院已為刑罰之宣告一事並無差異，而被告於前案執行完畢後短期內再犯罪質與行為內容高度相似之罪，足認被告仍欠缺對法律限制之尊重，對刑罰之感應力不足，如加重其法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰參司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，接受觀察、勒戒後為有期徒刑之執行，竟於前案執行完畢後短期內，再次漠視法令限制與政府禁絕毒品政策，為本案2 次施用第二級毒品犯行，顯見其未思戒除自身毒癮，實屬不該，並斟酌施用毒品乃戕害自己身心健康，未造成他人法益之具體直接危害，本質上係源於毒品之成癮性及行為人之心理依賴，與一般犯罪性質不同，理應側重適當醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯後初始否認，嗣於偵查中坦承犯行之態度，及其自陳高職畢業、從事油漆工、未婚無子女與家庭經濟狀況小康（見吉警偵字第1090006446號院卷第5-7 頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯各罪之類型、罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，二者犯罪時間間隔未逾1 個月等情，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第262號
109年度毒偵字第268號
被 告 董家任
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董家任前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以102 年度
毒聲字第70號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國102 年12月3 日釋放出所，並由本
署檢察官以102 年度毒偵字第224 、352 、626 號為不起訴
處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢5 年內，因施用毒
品案件，經同法院以105 年度花簡字第450 號判決判處有期
徒刑2 月確定，於106 年7 月13日易科罰金執行完畢。詎其
仍未戒除毒癮，分別為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年2 月3
日16時許，在其位於花蓮縣○○鄉○○○街0 巷00號住處內
，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式
，施用甲基安非他命1 次。嗣經採尿( 檢體編號：Z000000000000 ）送驗檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及可待因
陽性反應，而悉上情。
㈡基於施用第二級甲基安非他命之犯意，於109 年2 月24日上
午6 時許，在其位於花蓮縣○○鄉○○○街0 巷00號住處內
，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式
，施用甲基安非他命1 次。嗣經採尿( 檢體編號：Z000000000000 ）送驗檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及可待因
陽性反應，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一㈠、㈡，業經被告董家任於偵查中坦承不諱
，並有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集
送驗記錄表第一聯、第二聯、慈濟大學濫用藥物檢驗中心
109 年2 月21日慈大藥字第000000000 號函文暨檢驗總表、
同中心109 年3 月2 日慈大藥字第000000000 號函文暨檢驗
總表及刑案資料查註紀錄表附卷可稽，是被告之自白應與事
實相符，其犯嫌均堪以認定。
二、核被告犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第
10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2 罪，其
犯意各別，請予以分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
檢 察 官 陳 旭 華
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書 記 官 李 易 樺
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。