臺灣花蓮地方法院109年度花簡字第161號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　109年度花簡字第161號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林京姬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第4501號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3 行「現場照片5 張」更正為「照片8 張」外，其餘均引用臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告林京姬所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因偽造文書案件，經本院以105 年度簡字第189 號判處有期徒刑3 月確定，並於民國106 年5 月8 日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然本院審酌其先前所犯係偽造文書案件，與本件竊盜案件之罪質、手法俱不相同，參諸司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰不依累犯規定加重其刑。審酌被告前已迭因竊盜案件，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告曾多次為相同罪質之犯行，猶不思以正當途徑賺取金錢牟取財物而復犯本案，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實非可取，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，及其手段為徒手竊取被害人陳文香之財物，尚屬平和，兼衡其所竊取之財物為後背包、側背包、錢包各1 只、平板電腦1 台、手機1 支、現金新臺幣（下同）1,400 元，而上開物品均已返還與被害人，有贓物認領保管單附卷可參，暨被告自述大學畢業之教育程度、無業、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本案被告竊取之後背包、側背包、錢包各1 只、平板電腦1 台、手機1 支、現金1,400 元，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷足稽，依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。

四、至聲請簡易判決處刑意旨雖以被告前有多次竊盜犯行，聲請併宣告被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作等語。惟據竊盜犯贓物犯保安處分條例第2 條第4 項規定，足悉若應執行之刑未達1 年以上者，不適用此保安處分條例規定，且此條例第1 條即揭櫫為刑法關於竊盜犯贓物犯保安處分之特別規定，自應優先適用，亦即倘宣告之主刑未達有期徒刑1 年以上者，既不得依此條例宣告強制工作，即無再依刑法有關規定諭知強制工作保安處分之餘地（最高法院105 年度台非字第185 號、104 年度台非字第90號判決要旨參照）。本件被告受宣告之刑既未達1 年以上，自無竊盜犯贓物犯保安條例之適用，亦不得依刑法有關規定宣告強制工作之保安處分，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。