臺灣花蓮地方法院110年度花簡字第47號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度花簡字第47號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

王清貴

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4538號），本院判決如下：

主文

事實

王清貴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年4 月14日7 時許，行經花蓮縣○○鄉○○○街00巷00號前，見潘淑懿管領使用之車牌號碼00- 0000號自用小客車1 臺（聲請意旨誤載為Q4-9676 號，下稱本案車輛），停放於上址而無人看管之際，以自備車鑰匙開啟車門，並以上開車鑰匙欲啟動而著手竊取本案車輛時，因路人經過恐遭發現而下車離去，故未竊得車輛而未遂。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告王清貴於警詢及偵查中均坦認不諱（見警卷第5 至7 頁，偵字卷第61至67頁），核與證人即告訴人潘淑懿於警詢時之證述相符（見警卷第11至13頁），並有現場照片、內政部警政署刑事警察局109 年6 月29日鑑定書、現場勘查紀錄表、勘查採證同意書在卷可查（見警卷第15至49頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）核被告王清貴所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項竊盜未遂罪。

（二）按累犯之成立，以曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪為要件。所謂執行完畢，於數罪併罰合併定應執行刑之案件，係以所定之刑全部執行完畢為準，如假釋中再犯，經撤銷假釋，既猶有殘刑未執行，理論上尚難謂其已經接受完整的矯治處遇竣事，縱然再度犯罪，仍不能逕論以累犯（最高法院107 年度台非字第135 號判決意旨參照）。查被告前因搶奪等案件，經臺灣臺東地方法院以104 年度聲字第171 號裁定應執行有期徒刑4 年5 月確定，被告於108 年4 月3日縮刑假釋出監（109 年4 月10日縮刑期滿），惟其於前開假釋期間另故意犯他罪，經臺灣宜蘭地方法院以109 年度交簡字第400 號判決有期徒刑2 月確定，且經法務部矯正署撤銷假釋，然因被告對前開撤銷假釋處分聲明異議，而經法務部矯正署審查中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺東地方檢察署110 年4 月26日函暨所附該署109 年度執更字第549 號執行卷宗影本存卷可參（見本院卷第15至54、65至158 頁），是被告前揭假釋仍可能遭撤銷，爰參酌上述最高法院判決意旨，不論以累犯。

（三）被告已著手於竊盜犯行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。

（四）爰審酌被告欠缺尊重他人財產權之觀念，竟不思以己力獲取財物，而以竊盜方式為之，雖未竊得本案車輛，仍值非難。被告前有多次竊盜經判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，雖未於本案構成累犯，堪認其守法意識薄弱，品行難認良好。惟念被告竊取手段尚稱平和，且犯後始終坦承犯行，有意願賠償告訴人（見警卷第7 頁），可見被告已有悔意，而告訴人潘淑懿表示請法院依法判決，無意願與被告調解等語（見本院卷第61頁），是被告未能賠償告訴人之損失，難以此認被告犯後態度不佳。兼衡被告自陳國中畢業，無業，家庭經價狀況貧寒（見警卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。