熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,541
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院刑事判決

110年度訴字第172號

傷害等刑事裁判日期 112 年 03 月 02 日

法官黃鴻達簡廷涓陳佩芬

公訴人
臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告
李軍億

上列被告因妨害自由案件,經檢察官提起公訴(109年度偵字第2969號),被告就被訴之事實為有罪之陳述,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院裁定進行認罪協商程序,判決如下:

主文

李軍億犯恐嚇危害安全罪,處拘役二十日,如易科罰金,以新臺幣一千元折算一日。緩刑三年,並應於本判決確定之翌日起一年內,接受三場次之法治教育課程。緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、李軍億於民國108年10月間某日,與其父李讚明一同前往花蓮縣○○市○○路000號楊春玉住處,向邱郁棋催討積欠李讚明之債務。然竟基於恐嚇之犯意,向邱郁棋恫稱:「如果不還李讚明錢,就要把你斷手斷腳,錢不要都沒關係,會請大哥來跟蹤你,不怕你報案,大不了關3個月就出來了。」等語,使邱郁棋心生畏懼,致生危害於其安全。

二、證據名稱:⒈被告李軍億於本院審理及協商程序之自白、證人即被害人邱郁棋、證人楊春玉於警詢、偵訊及本院審理時之證述;⒉被害人邱郁棋開立之借款切結書、本票。

三、核被告所為,係犯刑法第305條恐嚇罪。本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪,其合意內容如主文所示。經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條:刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一,或違反同條第2項規定者外,不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。上訴書狀如未敘述理由,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官羅國榮提起公訴,檢察官蕭百麟到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形,或協商判決違反同條第2項之規定者,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  112  年  3   月  2   日

     刑事第一庭 審判長 法 官 黃鴻達

法 官 簡廷涓

法 官 陳佩芬

中  華  民  國  112  年  3   月  2   日

書記官 呂姿穎

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害
於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院110年度訴字第172號於民國 112 年 03 月 02 日裁判,案由為傷害等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。