臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

潘鈺偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第237號、111年度毒偵字第435號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院改依協商判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：潘鈺偉前因施用毒品案件，經依本院109年度毒聲字第56號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於民國110年1月28日送法務部○○○○○○○○執行強制戒治，至110年5月20日免除處分執行釋放，並由臺灣花蓮地方檢察署

未能戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於111年2月6日21時47分許為警採尿前回溯96小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月3日15時10分許為警採尿前回溯96小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因潘鈺偉為毒品調驗人口，經警通知前往花蓮縣警察局玉里分局富里分駐所採尿，分於111年2月6日21時47分許、111年4月3日15時10分許均經其同意採尿送驗，檢驗結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）勘察採證同意書、111年2月17日慈大藥字第1110217014號函、111年4月14日慈大藥字第1110414009號函所附之檢驗總表（檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表第一聯、第二聯（檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號）。

（二）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

（三）被告於本院準備程序時之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。

四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、附記事項：

（一）累犯部份按刑事訴訟法第七編之一規定之協商程序，本質上係一種條件之交換，基於當事人處分主義，法院除基於審判獨立原則，認協商內容不符法律規定（參第455條之4第1項）時，自不受當事人認罪及量刑協商之拘束，應裁定駁回協商之聲請，以維當事人權益（參第455條之6）外，應予適度之尊重（最高法院103年度台非字第102號判決意旨參照）。被告前因施用毒品案件，經本院以108年度玉簡字第20號判決判處有期徒刑3月，被告於108年12月13日入監執行完畢，經檢察官於本院審理時指明，並經被告表示正確，與被告前案紀錄表相互勾稽，顯見被告確有構成累犯事實之前案，本院審酌當事人聲請協商時，已確認被告知悉其所認事實、罪名及因適用協商程序所喪失之權利，於協商程序中再告知被告上開事項，應已保障被告之訴訟權利，協商內容並經當事人合意，且出於被告之真意為之等一切情狀，認本案協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，依刑事訴訟法第455條之4第2項規定，即應於協商合意範圍內為判決。

六、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。