臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

曾俊捷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第480號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾俊捷因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附件所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前雖經本院以110年度原金簡字第1號判決定應執行有期徒刑8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書在卷可佐。然查，該判決就被告涉犯洗錢防制法部分，經最高檢察署檢察總長提起非常上訴後，經最高法院以111年度台非字第132號判決撤銷，並改判處有期徒刑4月確定，有上開前案紀錄表及判決書可查。從而，本件因原判決經非常上訴後撤銷改判，致原判決定刑之基礎已有變動，揆諸前揭說明，此部分應不受該判決實質確定力之拘束。本院審核如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時間係在附表編號1所示判決確定日期前為之，故檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核除附表編號1之犯罪日期更正為「110年4月中至110年7月8日」外，聲請人之聲請為正當，應予准許。再審酌被告所犯如附表所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法、動機、各罪犯罪時間之間隔等定執行刑情狀，爰依法定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

附表：受刑人曾俊捷定應執行刑一覽表