臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

王義均

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7018號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實所載「撞擊由張ＯＯ駕駛、行駛在其前方附載湯Ｏ之車牌號碼000-0000號自用小客車」補充更正為「撞擊由張ＯＯ駕駛、行駛在其前方附載湯Ｏ之車牌號碼000-0000號自用小客車（未致張ＯＯ、湯Ｏ受傷）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪、刑之酌科：

(一)按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測尿液所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項且達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。關於刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值，行政院於民國114年7月10日以院臺法字第1141018302號公告修正中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值：「一、安非他命類藥物：

（一）安非他命：500ng／mL。（二）甲基安非他命：甲基安非他命500 ng／mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng／mL以上。二、海洛因、鴉片代謝物：（一）嗎啡：300ng／mL。

六、其他：序號29、依托咪酯（Etomidate)：50ng／mL；序號30、美托咪酯（Metomidate）:50ng／mL。」並自000年0月00日生效，係以尿液確認檢驗出之毒品品項及濃度值，做為不能安全駕駛之判斷標準。是行為人施用毒品後駕駛動力交通工具，經查獲後施以尿液檢驗，判定檢出毒品品項及濃度值超過法規標準，即堪認符合犯罪構成要件，而被告尿液所含毒品之代謝物嗎啡、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯之濃度均已逾越上開濃度標準值。

(二)核被告王義均所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品成分對人之意識狀況、控制能力具有影響，且可能削弱身體之協調、平衡、判斷等能力，或產生脫離現實之幻覺，或難以集中注意力，對駕駛人之身體控制、反應及認知能力具有不良影響，致駕駛人於行駛車輛時無法適切依據行車規則操控車輛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎仍漠視上開危險，罔顧公眾往來之安全，於其住處內先後施用第一級毒品嗎啡、第二級毒品安非他命、甲基安非他命，甚且包含近年因具高度致幻性、常誘發身體不自主抽搐或意識昏迷，而在社會上造成重大交通事故、俗稱「喪屍煙彈」成分之第二級毒品依托咪酯、美托咪酯，被告體內混雜多種毒品成分，經警採尿送驗後之檢驗結果，各該毒品之尿液檢出濃度數值均已遠高於行政院公告之確認檢驗判定檢出濃度值，顯見其駕車時大腦神經受不法毒物干擾之程度極深，主觀惡性非輕。復審酌被告本案毒駕過程中，不慎撞擊前方車輛而肇事，幸未造成其他人員傷亡；兼衡酌被告犯後坦承犯行、本案犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、行駛時間長短、法院前案紀錄表所示之被告素行，及被告於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況，暨戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示婚姻狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官江ＯＯ聲請以簡易判決處刑。