臺灣花蓮地方法院95年度聲字第519號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度聲字第519號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列聲請人對違禁物聲請宣告沒收（94年度戒毒偵字第86號、第87號、95年度聲沒字第6號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告甲○○違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第655 號、94年度偵字第2376號不起訴處分確定，惟查扣案之安非他命1 包（凈重0.19公克）及武士刀2把，均為違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1 項前段聲請宣告沒收。

二、按被告行為後，刑法業於95年7月1日修正施行（下稱新刑法），新刑法第2條規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，故本案自應依前開規定定其準據法，先此敘明。修正前刑法第38條第1項第1款及第2項規定：「違禁物不問屬於犯人與否，沒收之。」，新修正刑法規定則為：「違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；另修正前刑法第40條規定：「沒收，於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告之。」，新修正刑法則將上開但書規定移列為第2項，並增列為：「違禁物或專科沒收之物，得宣告之。」，則比較修正前後刑法，對違禁物得單獨宣告沒收之結果並無不同，故被告行為後之新刑法規定並未較有利於被告，揆諸上開規定，自應適用行為時即修正前刑法，先此敘明。

三、按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，修正前刑法第38條第1項1款、第2 項及第40條但書定有明文。又按查獲之毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

四、經核扣案安非他命1 包（凈重0.19公克），屬毒品危害防制條例規定之第二級毒品，有法務部調查局94年5月9日調科壹字第09400214880號檢驗通知書1份在卷可查，其屬於違禁物無訛；另扣案之武士刀2 把（臺灣花蓮地方法院檢察署94槍字第54號扣押物清單中編號4、5），為槍砲彈藥刀械管制條例規定之管制刀械，有花蓮縣政府93年5 月30日花警保字第09400228860號函1份附卷可稽，亦屬違禁禁物。是以本件聲請為正當，爰依前開規定裁定如主文。

臺灣花蓮地方法院刑事第二庭