臺灣花蓮地方法院96年度交附民續字第1號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　96年度交附民續字第1號

請　求　人

被告

乙○○

相對人

即原告

甲○○

上列請求人因過失傷害附帶民事訴訟案件，對於本院96年度花交簡附民字第10號和解，請求繼續審判，本院裁定如下：

主文

事實

ㄧ、按民事訴訟法第380條第2項規定：和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。此項規定，依刑事訴訟法第491條第7款之規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，合先說明。又繼續審判，依民事訴訟法第380條第3項，準用同法第502條第1項再審之訴不合法，法院應以裁定駁回之規定。

二、次按請求繼續審判，應以書狀表明當事人，請求繼續審判之和解及請求繼續審判之陳述，應於如何之程度內請求繼續審判，請求繼續審判之原因等相關事項，民事訴訟法第 501條亦定有明文。

三、查本件請求人及被告，對本院上開和解請求繼續審判，其狀載略以：本件交通事故責任誰屬，尚待裁判，且依鑑定結果，相對人係左轉彎車，應讓請求人之直行車先行，在交通事故責任誰屬？尚未獲得裁判，和解筆錄係無效，應予撤銷，待刑事判決確定後，再續刑訴訟云云。

四、查訴訟上之和解，乃當事人約定互相讓步，以止息其爭執，同時又以終結訴訟之全部或ㄧ部為目的之契約。ㄧ面發生訴訟上之效果，同時又發生實體法上之效果，其性質為訴訟行文與私法行為併存。與本件刑事是否以裁判？判決結果如何？毫不相涉。殊難以交通事故責任誰屬，尚未獲得裁判或台灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會之意見（非鑑定結果），執為本件和解有無效或得撤銷之原因，而請求繼續審判之論據。此外請求人並未針對本件和解有如何之無效或得撤銷之原因，於書狀因予以表明或陳述，且於如何程度內請求繼續審判，均付之厥如，故所為請求繼續審判之程式即有未備，應以裁定予以駁回。

五、結論：依刑事訴訟法第491條，民事訴訟法第502條第1項，裁定如主文。

花蓮簡易庭