臺灣花蓮地方法院96年度易字第407號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第407號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4131號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國96年3月12日上午8時許，在花蓮縣玉裡鎮三民裡三軒 6-1號路輝瀝青工廠內，因細故與告訴人甲○○起口角，遂自該公司機房二樓梯平台拾瀝青料朝甲○○身體投擲（未成傷），甲○○乃上樓與丙○○理論，二人遂在該樓梯平台拉扯，拉扯中致甲○○被鐵片割傷，受有右腳切割傷5公分之傷害，因認被告涉刑法第277條第1項之傷害罪云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再告訴人之告訴，本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據，以資審認，苟其所為攻擊之詞，尚有瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不能遽採為斷罪之基礎。

三、訊據被告丙○○堅決否認有上開傷害犯行，辯稱：伊係負責二樓機房打料機保養修理，告訴人來工廠幫忙幾天，案發前兩天機器故障，料掉在那邊，案發當日伊上機房看到一堆料在那邊，伊叫告訴人清乾淨，因告訴人坐在怪手內，沒有回應，所以伊朝怪手丟刨除的瀝料，不料告訴人就氣沖沖的跑上二樓平台理論，伊說該平台危險，請告訴人至下面談，告訴人不理，即把伊壓制在欄杆上，伊動彈不得，因告訴人壓制伊時將全身力量靠在伊身體，要把伊推下去，後來是告訴人自己將腳踏在滾輪上，遭滾輪上鐵皮勾住腳才意外受傷，並非伊傷害或拉扯所造成等語。

四、公訴人認被告涉有傷害罪，主要係以告訴人甲○○之指訴、證人吳振盛之證述及告訴人提出之醫院診斷書 1份為據。經查，告訴人案發當日受有右腳切割傷 5公分之傷勢等情，固有卷附玉里慈濟醫院驗傷證明書 1份可參，堪認屬實，然查，有關告訴人受傷之經過，告訴人甲○○於警詢中係證稱：「當時我人在怪手內吃早點，被告在碎石機 2樓處用小石頭往我頭部丟，我便往樓上理論為何丟我石頭，被告不聞不問就推我，我便抱住對方，然後我的右膝蓋不慎被鐵架切割傷，隨後廠長拉開我們，然後廠長便叫會計小姐將我送醫」等語，指訴其右膝蓋之割傷，係其在二樓平台抱住被告時，不慎意外遭鐵架切割，而非因遭被告拉扯造成等情明確，核與被告所辯告訴人受傷情節大致相符，是依告訴人上開警詢之指訴，即難認其所受之傷，係遭被告故意傷害或為拉扯行為所致甚明，嗣告訴人於偵查中雖證稱：「被告無故拿石頭往下丟，丟到我頭部，我上去要找被告理論，被告在二樓又要將我推下去，並將我過肩摔，之後吳振盛過來勸架，我的右腳膝蓋撞到角鐵」等語，惟所證述雙方在平台拉扯之情節，已與上開警詢有所不符，已有瑕疵，況就當時其右腳膝蓋何以撞到角鐵受傷，並無明確說明，自難遽認與被告拉扯行為有關，再者，告訴人經本院以證人身分職權訊問時，雖證稱：「（問：你如何被角鐵勾到？）我要跨上去平台，還沒有到平台的時候，左腳踏到平台，被告面對面瞬間推我，我往後倒，我是往左邊倒，當時滾輪在我左邊，我有扳到欄杆，就勾到角鐵，他本來要退後，我就抱住他。」、「（問：為何你往後往左倒，是你的右膝勾到鐵角？）我是向左轉 180度，抓到欄杆的時候撞到。」、「（審判長問：你是否可以畫出滾輪的位置？）就是一上去平台的左手邊。」、「（問：對於被告描繪滾輪位置的照片有何意見？（提示並告以要旨）沒有意見。」等語，證述係其上二樓平台前，在樓梯處遭被告推身體時往左倒時勾到角鐵而受傷，惟其證述受傷之經過，與上開警詢所陳，有相當出入，已有可疑，且觀諸卷附現場照片，該滾輪角鐵係在平台上右側處（見警卷第11頁告訴人以原子筆圈標處），上樓梯方向之平台左側處並無滾輪或角鐵，與現場實際擺設狀況亦有不符，故告訴人上開證述，難認與事實相符，是依上開告訴人歷次之證述，均無法證明告訴人所受之上開傷害，係被告故意傷害或拉扯行為所致。至公訴人雖引用證人吳振盛於警詢、偵查之證述為證據，然查，質諸證人吳振盛於警詢中證稱：「當時我在對面的操作室當場看到甲○○跟丙○○ 2人相互推擠，我便馬上前往該處勸架，否則丙○○會從 2樓摔落水泥地面」、「事後才知道因為雙方拉扯時，甲○○自己不小心被鐵架割傷」等語，於偵查中具結證稱：「我當時看到被告是被告訴人壓制在二樓樓梯欄杆，我覺得很危險，趕快過去勸架」、「（問：你勸架後是否有看到告訴人右腳膝蓋流血？）當時未注意，是拉開後告訴人至我操作室告訴我說膝蓋受傷流血，我查看確實被浪板割到有流血」等語，雖證稱案發當日告訴人與被告有於二樓平台處拉扯，然並無目擊告訴人右腳受傷之經過，是自難憑以為不利被告之證據。綜上所陳，依公訴人之舉證，僅能證明告訴人案發當日受有右腳切割傷之傷害，然均無法證明告訴人所受之傷害係被告故意傷害或推拉行為所致，此外，本院復查無其他積極證據足認被告有公訴人所指之傷害犯行，既不能證明被告犯罪，揆諸首揭法條說明，依法即應諭知被告無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務