臺灣花蓮地方法院96年度花簡字第393號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度花簡字第393號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1846號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、㈠犯罪事實欄第 2行前段「（下稱松成號）」應補充為「（下稱松成號公司）」。又第3行中段「業務之人。」之後增「，因經濟情況不佳，為籌繳其子女註冊費用」。第6行前段「旋即」之前增「依規定應即繳回松成號公司，」。第6行中段「所有，」之後補充「於同年2月底，在其住處，」。又同行後段「侵占入己」之後補充「，嗣經松成號公司警告後，始於同年3月26日如數繳回公司。」。第7行前段「松成號」應更正為「松成號公司」。

㈡證據欄㈠被告「甲○○」之後補充「於警詢及偵查中」。

三、爰審酌被告素行，犯罪動機、目的、方法、侵占金額非鉅，嗣已如數返還被害人，犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告雖曾於77年間因故意犯妨害風化罪，經本院判處有期徒刑 5月確定，嗣減為2月15日，於同年9月13日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，迄今已逾 5年以上，從未故意再犯罪，足證已收成效，本案為籌集其子女註冊費用，致干法禁，且嗣後已如數返還，經此教訓，足資警惕，應無再犯之虞，是本案有期徒刑之宣告，認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑參年，用啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第 2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

花蓮簡易庭

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第336條第2項：對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。