熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,093
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院96年度聲減字第415號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 08 月 10 日

法官張健河

臺灣花蓮地方法院刑事裁定       96年度聲減字第415號

聲請人
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現在臺灣花蓮監獄執行中)

上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(96年度聲減丙字第 639號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號二至五所示之罪,均減刑,詳如附表編號二至五所載;其中附表編號二、三所示犯罪減得之刑,並與附表所列不應減刑之編號一犯罪所處之刑,應執行有期徒刑拾貳年,褫奪公權捌年。又其中附表編號四、五所示犯罪減得之刑,應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列犯罪日期犯如附表所列 5罪,均經本院判處如附表所列之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間,均在民國96年4月24日以前,所犯如附表編號2至5所列4罪,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並聲請將附表編號 1所列不應減刑之犯罪所處之刑與附表編號2、3所示之罪及附表編號4、5所示之罪,分別定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許。受刑人於裁判確定前所犯如附表編號1至3所示之罪及所犯如附表編號4、5所示之罪,應各依刑法第53條、第51條第5款之規定,分別定其應執行之刑。至附表編號 2所示判決所為沒收銷燬之諭知,不在減刑範圍內,仍照原判決執行,併此敘明。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項、第11條、第12條,刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第10款、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第 2條,裁定如主文。

臺灣花蓮地方法院刑事第一庭

上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀(應抄附繕本)。

中  華  民  國  96  年   8 月  10  日

法 官 張 健 河

書記官

中  華  民  國  96  年  8   月  15  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院96年度聲減字第415號於民國 96 年 08 月 10 日裁判,案由為聲請減刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。