臺灣花蓮地方法院99年度簡字第35號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　99年度簡字第35號

公訴人

臺灣花蓮地方法檢察署檢察官

被告

甲○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第47號），本院受理後訊問被告自白犯罪，改行簡易程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條除引用起訴書（如附件）所載外，另補充更正如下：事實欄第6行中段起至第7行補充更正為：「於98年 11月9日晚上某時許，在臺北縣板橋市某朋友家中，以第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1次。」。

二、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第 7次刑事庭會議決定可資參照。查被告甲○本次施用毒品之犯罪時間雖距前次觀察、勒戒執行完畢達5 年以上，然其於 5年內已再犯施用毒品案件，並經法院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「 5年後再犯」之規定，本件事證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前之持有甲基安非他命行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。本院審酌被告有多次施用毒品之前科紀錄，施用毒品之種類、毒性之大小、殘害己身所生之危害，經施以觀察、勒戒之處遇，仍未戒除施毒劣習，惟犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條第2項:施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。