臺灣花蓮地方法院99年度聲字第72號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　　99年度聲字第72號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第74號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53 條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，分別就編號1至7部分及編號8至9部分定其應執行之刑等語。

二、按刑事法上定應執行刑之裁定，具有實體裁判之效力，若該裁定有違背法令，自得為非常上訴之對象，而對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又重複為之，係違反一事不再理之原則，即屬違背法令；對於後裁定，得提起非常上訴（最高法院60年度第1 次民、刑庭總會會議決議、81年度台非字第356 號判決意旨參照）。復按乙罪業經另案裁定與其他竊盜案件定應執行刑確定之，原裁定竟再就乙罪與甲罪、丙罪再定其應執行之刑，自屬違反一事不再理之原則而有違誤（最高法院98年度台非字第201 號判決意旨參照）。再按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，換言之，丙罪祇能單獨執行（最高法院72年台非字第47號判例意旨參照）。

三、查本件受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，業經臺灣桃園地方法院於民國98年11月4 日以98年度聲字第4238號裁定應執行有期徒刑2 年確定，又所犯如附表編號5至9所示之罪，業經本院於99年1 月20日以99年度聲字第28號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，有各該裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及送達證書等件在卷可稽。而上開二裁定均具有實體裁判之效力，故本件聲請人再聲請分別就受刑人所犯如附表編號1至7所示之罪定應執行刑、就附表編號8至9所示之罪定應執行刑，核屬重複聲請，揆諸前揭說明，自屬違反一事不再理之原則，於法不合，應予駁回。