臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

陳紅葉

被告

黃錦鴻

被告

林秀蘭

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」，民事訴訟法第114條第1項前段分別定有明文。復按「依同法第93條第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟額之相同程序，上開規定得一併適用。

二、上列當事人間第三人異議之訴事件，原告經裁定准予訴訟救助（本院108年度救字第8號民事裁定），本案訴訟部分，經本院108年度原訴字第12號判決原告全部敗訴後，原告提起上訴，經臺灣高等法院花蓮分院108年度原上字第12號判決原判決廢棄，廢棄部分，原告部分勝訴，第一、二審訴訟費用，由被告二人負擔負擔百分之60，餘由原告負擔。經本院依職權調取上開案卷審查後，原告第一審訴訟標的金額，為其訴請確認不存在最高限額抵押權，新臺幣（下同）143萬元，核第一審裁判費為15,157元，第二審裁判費為22,735元，是以，原告應負擔之訴訟費用額為15,157元【計算式:（15157+22735）*4 /10】，被告二人應負擔之訴訟費用額為22,735元。又「依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟費用額之相同程序，上開規定得一併適用，故裁定如主文後段所示。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。