臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

李潤潔

原告

林約瑟

被告

林潔敏

上列當事人間請求損害賠償事件，業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告經准予訴訟救助，在未發生繳納裁判費義務前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見參照）。

二、經查：

（一）原告李潤潔與被告林潔敏間請求侵權行為損害賠償事件（本院110年度花原簡字第45號），原告並具狀聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第25號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。又原告於本院調查中，減縮訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,817,868元，應納第一審訴訟費用19,018元。另原告林約瑟於上開訴訟進行中追加為原告，並請求被告賠償1,851,638元，應納第一審訴訟費用為19,414元（原卷第207頁），另原告聲請訴訟救助，經本院以110年度花就字第25號裁定准予訴訟救助。嗣上開訴訟事件，經本院於111年4月15日判決，判決主文第二項諭知「訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原告負擔。」確定。

（二）經本院調卷審查，本件請求損害賠償事件，關於原告李潤潔部分之訴訟費用，由被告負擔10分之3，此部分被告應負擔之訴訟費用為5,705元（計算式：19,018*3/10＝5,705，元以下四捨五入）、原告應負擔之訴訟費用為13,313元（計算式：19,018*7/10＝13,313，元以下四捨五入）；又原告林約瑟部分之訴訟費用，由被告負擔10分之3，此部分被告應負擔之訴訟費用為5,824元（計算式：19,414*3/10＝5,824，元以下四捨五入）、原告應負擔之訴訟費用為13,590元（計算式：19,414*7/10＝13,590，元以下四捨五入）。準此，原告李潤潔應負擔之訴訟費用為13,313元、原告林約瑟應負擔之訴訟費用為13,590元，被告林潔敏應負擔之訴訟費用為11,529元（計算式：5,705+5,824＝11,529），並均類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。