臺灣花蓮地方法院94年度簡上字第25號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　94年度簡上字第25號

上訴人

甲○○

上訴人

8

被上訴人

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國94年3月4日本院花蓮簡易庭93年度玉簡字第34號第一審判決提起上訴，本院於中華民國94年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被上訴人於原審起訴主張：緣訴外人即上訴人之父江盛喜參加被上訴人招攬之民間互助會，於民國86年7月得標，於領取會款時，被上訴人要求江盛喜簽署款項借用證、本票，由上訴人擔任連帶保證人，以確保江盛喜會按時繳納將來應繳之會款新台幣（下同）66萬元。嗣至92年10月間，訴外人江盛喜仍積欠34萬4千元會款，經花蓮縣富里鄉調解委員會調解成立，江盛喜願自92年10月16日起，至102年3月止，按月給付2千元，如有一期未付，視為全部到期。詎江盛喜自93年3月起，未依調解書約定履行，因此被上訴人依借據之連帶保證關係及本票票款給付請求權，擇一請求上訴人連帶清償江盛喜尚欠之32萬6千元及自93年3月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、上訴人則以：被上訴人是將錢交給江秀英，江盛喜未收到會款，我只是保證人，不是債務人云云資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本件原審對於被上訴人之請求，判決被上訴人全部勝訴，上訴人不服，提起上訴，請求廢棄原判決，駁回被上訴人在第一審之起訴；被上訴人則聲明請求駁回上訴。

四、本件之爭點在於，上訴人是否應就訴外人江盛喜積欠被上訴人之會款，負連帶保證之給付責任？按當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務，而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第474條第2項、第739條分別定有明文。經查：訴外人江盛喜因參加被上訴人招攬之互助會，得標後業已領得會款，並負有給付死會會款66萬元予被上訴人之義務，兩造間就江盛喜之給付義務，成立消費借貸關係，並由上訴人擔任連帶保證人乙節，業據被上訴人提出款項借用證、本票及調解書為證，且上訴人亦自承其在款項借用證及本票上簽名、蓋章，擔任保證人之事實，是被上訴人之主張，堪認為真實，其依據消費借貸及連帶保證關係，請求上訴人清償上開金額及利息，為有理由，原審為被上訴人勝訴之判決，並無不合。上訴意旨所稱江盛喜未領得會款云云，並非實在，其指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，無礙勝負判斷，爰不一一論列，併此敘明。

據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。

民事庭審判長法 官　 林碧玲