臺灣花蓮地方法院94年度再易字第1號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 94年度再易字第1號

再審原告

甲○○

訴訟代理人

李文平律師

訴訟代理人

宋錦武律師

再審被告

玉豐企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於本院民國90年9月25日，90年度簡上字第39號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文；又當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，民事訴訟法第496 條第1項第13款定有明文，而「所謂發見未經斟酌之證物者，係指該項證物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在或不能予以使用，現始發現或得使用者而言」，有行政法院62年判字第579號判例可供參酌。

二、經查：

㈠本院90年度簡上字第39號判決於民國90年9月25日即已確定，有確定證明書附於上開卷宗可稽，再審原告並未能釋明其所主張之民事訴訟法第496條第1項第13款再審理由，有何發生或知悉在後之情事，程序已有未合，應先敘明。

㈡至於再審原告主張其於94年6月7日始取得之花蓮縣玉里地政事務所玉地所圖謄字地3453號，玉里鎮○里段396-246及396-247地號土地之舊地籍圖謄本（下稱系爭地籍圖），係屬民事訴訟法第496條第1項第13款之「未經斟酌之證物」云云，然再審原告於原審90年8月29日言詞辯論程序中，業已聲請傳訊測量系爭土地之地政人員及調閱系爭土地61年9月份之測量圖、地籍圖，原審法官並依其聲請，函請玉里地政事務所之承辦人員攜帶系爭土地自61年起之測量相關資料到庭作證乙節，經本院核閱90年度簡上字第39號卷宗無訛，系爭地籍圖既非原審言詞辯論後始製作之文書，則再審原告於該拆屋還地事件行言詞辯論時，顯無不知系爭地籍圖存在或不能予以使用之情事。

㈢綜上，再審原告遲至94年6月16日具狀聲請再審，已逾越上開30日之不變期間，且其所提出之系爭地籍圖，亦不符合民事訴訟法第496條第1項第13款規定之「新證據」，其再審之訴不合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第502條第2項、第95條、第78條，判決如主文。

台灣花蓮地方法院民事庭審判長法　官　林碧玲

法院書記官　詹益盛