臺灣花蓮地方法院96年度婚字第168號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 96年度婚字第168號

原告

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　室

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告甲○○與中國大陸籍人士之被告乙○○於民國93年4月15日在臺灣登記結婚，婚後被告利用原告上班時留下字條離家出走，逾期不離台，後因在外非法打工為警查獲並遣返大陸，二人已不可能再共同生活，兩人的婚姻已無法維持，為此依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚。

三、被告方面：被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到埸，然被告自中國大陸將內容為「被告乙○○無法親自前往開庭，於返陸後雙方均以電話聯繫，時有爭執，導致感情疏離已達不和狀態，所以用書面表示同意離婚」交與原告向本院提出、另被告將內容「本人乙○○于民國93年4月15日與甲○○結婚。由于雙方經常有些爭吵致夫妻不和睦，另外我先生也未曾支付我們母女的生活費用，經我們雙方協商均同意離婚」之書狀於97年4月1日寄送本院，用以表達離婚之意思表示，以作為被告之陳述。

四、本件原告主張之與被告結婚後，被告利用原告上班時留下字條離家出走，逾期未離台，後因在外非法打工為警查獲並遣返大陸，二人已不可能再共同生活等事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書、被告入出境許可證等資料為證，並經本院向內政部入出國及移民署函查結果屬實，有該署96年8月28日移署出停堯字第09611741090號函附之大陸地區人民乙○○入出國日期證明書、大陸同胞申請來台查詢表、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書等相關資料在卷可佐。而被告雖未於言詞辯論期日到埸，然其以書面表明其無法親自前往開庭，於返陸後雙方均以電話聯繫，時有爭執，導致感情疏離已達不和狀態，所以用書面表示同意離婚之意思表示，寄送本院，則依證據調查之結果，自堪認原告之主張為真實。兩造間既分居近二年，且被告無意再度來台與原告共同生活，應堪認兩造間已發生難以維持婚姻之重大事由。

五、按有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第 2項定有明文。本件兩造間之婚姻，因被告經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局，於 95年9月25日查獲在臺從事與許可目的不符之工作及逾期停留達八個月，於 95年10月5日強制出境後迄未再申請來台，自應認兩造間確已發生難以維持婚姻之重大事由，而此事由之發生，應認屬被告離家出走並從事與許可目的不符之工作所造成，應由被告就兩造間婚姻之破裂一事，負起過失責任。則堪認兩造間，確已因被告遣返大陸後，無意來台，將近二年，其婚姻共同生活之基礎不復存在，足以構成離婚之原因。原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。