臺灣花蓮地方法院97年度婚字第40號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　　97年度婚字第40號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國83年11月5日結婚，婚後被告整日酗酒，不事工作，遊手好閒，從未盡家庭責任，兩造間相處不睦，經常發生爭執口角，被告甚至離家出走，置家庭子女於不顧，兩造未共同生活迄今已逾七年，兩造間婚姻已無法維持，為此，依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚。

三、被告方面：被告既未於言詞辯論期日到埸，亦未提出任何書狀供本院審酌。

四、本件原告主張與被告甲○○於83年11月5日結婚，婚後，被告離家未照顧原告及子女已逾七年等事實，業經證人即原告之父親黃春勝、證人即兩造之子女林金富、林秋霞到庭證述無誤（97年4月22日言詞辯論筆錄）。則依證據調查之結果，自堪認原告所主張之被告無故離家且未照顧家庭，又未與聲請人聯絡，可見二人感情已見嚴重破綻，且自斯時起，兩造即已分居迄今，均未曾同居之事實為真，且堪認兩造自分居迄今已七年多，既未聯絡，亦無同居之意願，應堪認兩造間已發生難以維持婚姻之重大事由。

五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件兩造間之婚姻，因被告無故離家，期間兩造未曾聯絡，分居迄今已長達七年多，依其情形，已堪認兩人婚姻之誠摯基礎已破壞，且長期分居之結果，兩人共同生活之基礎不復存在，已具有難以維持婚姻之重大事由存在，足以構成離婚之原因。且此項離婚之原因，應屬被告之過失責任所造成，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。