花蓮簡易庭(含玉里)109年度花簡字第25號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　 109年度花簡字第25號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

上列原告與被告吳成凡等人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法院。八、年、月、日。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵。原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。六、起訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1、2項、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、經查，原告於民國109年1月10日提起本件民事起訴狀，狀內僅載明被告為吳成凡、及周○○等姓名不詳之19人，及請求代位分割遺產，訴之聲明亦僅載明「一、被告間應就被繼承人吳○○所遺留之遺產，予以裁判分割。二、訴訟費用由被告等按應繼分比例負擔」等語，然究竟其餘19名被告真實姓名及國民身分證字號等為何？均未記載，又原告陳報之上開訴之聲明，並未載明被繼承人為何人？及欲分割之遺產為何？及如何為分割？故原告本件訴之聲明經核亦不特定，均有違上開規定，本院已於109年1月17日以裁定命原告於7日內補正，逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於同月30日送達原告，有裁定書及送達證書各1份附卷可參，然原告迄今均未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。