臺灣高等法院 花蓮分院107年度上訴字第179號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　107年度上訴字第179號

上訴人

即被告

林秀萍

選任辯護人

吳順龍律師

　　　　　　黃佩成律師

上列上訴人因強盜案件（本院107年度上訴字第179號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查刑事訴訟法於民國108年6月19日經總統以華總一義字第00000000000號令增訂第93條之2至第93條之6 條文，並自修正公布後6個月即108年12月19日起生效施行。又依刑事訴訟法施行法第7條之11第2項、第3 項之規定，上開增訂通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1 規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3 之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年。而按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。又被告經限制出境、出海之案件，經上訴最高法院後（卷證已送至第三審），如認為有限制出境、出海之必要，應由第二審法院裁定限制出境、出海（最高法院108年度第8次刑事庭會議決定參照）。

二、經查：

（一）被告林秀萍因涉犯強盜罪2罪，前經臺灣花蓮地方檢察署

55號判決處刑，認被告犯強盜罪2罪，各判處有期徒刑5年6月，並定應執行有期徒刑7年，後經本院以107年度上訴字第179號撤銷原判決，對被告被訴於106年6月29日強盜部分為無罪諭知，其餘部分認犯剝奪他人之行動自由罪，處有期徒刑3年。被告不服，對本院判決有罪部分提起上訴，現由最高法院審理中。又被告前經臺灣花蓮地方法院於106年10月31日以花院嶽刑丙106偵聲更一1字第000001號函為限制出境、出海之處分。以上有起訴書、原審判決書、本院判決書、最高法院函、臺灣花蓮地方法院上揭限制出境出海函在卷可稽。

（二）本件依卷附事證，認被告涉犯刑法第302條第1項剝奪他人

刑事庭審判長法 官 邱志平