臺灣高等法院 花蓮分院108年度侵聲字第21號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　 108年度侵聲字第21號

聲請人

臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受刑人

林家慶

上列聲請人因受刑人違反妨害性自主案件，聲請假釋中付保護管束（108年度執聲付字第84號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人乙○○因妨害性自主案件，經本院以104年度軍上訴字第5號判決判處有期徒刑3年6月確定，現於法務部矯正署花蓮監獄執行中，嗣經法務部於民國108年9月6日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用第2項規定，應命受刑人於保護管束期間遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1至3款所列一款至數款事項，爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1、2款、刑法第93條第2項、第96條但書規定，聲請裁定等語。

二、受刑人於上開案件行為後，兒童及少年福利與權益保障法於108年3月29日修正，並於108年4月24日公布施行，此次修正增訂第112條之1，該條第1至3項規定：成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。犯第1項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定。該條文規定受刑人經假釋出獄付保護管束，並命受刑人於保護管束期間內應遵守一定之事項，性質上均與在監所或其他相類似場所執行拘束人身自由之處遇不同，屬非拘束人身自由之保安處分，本案自有該條規定之適用。

三、查受刑人係犯對於未滿十四歲之女子為性交罪，經綜合評估為「（一）暴力危險評估：低危險。（二）再犯可能性評估：無。（三）量表Static- 99：無。（四）量表MnSOST- R：無」。其於106年3月24日經花蓮監獄「性侵害犯罪受刑人接收小組第10603次篩選會議」認定需接受輔導教育，於106年12月21日經花監106年度第3次「妨害性自主罪與妨害風化罪受刑人輔導評估小組會議」決議通過，認符合刑法第77條「經鑑定、評估其再犯危險有顯著降低」之規定，定期安排維持課程以銜接未來社區處遇，而於108年9月6日經法務部核准假釋在案。以上經本院審核卷附法務部矯正署108年9月6日法授矯字第00000000000號函附假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣花蓮地方檢察署檢察官執行指揮書、上開刑事判決、受刑人之戶籍謄本、入住同意書及入住戶籍資料、人相表、前科紀錄及犯次認定表、收容人直接調查報告表、假釋審查警察機關意見調查表、花蓮監獄個別教誨紀錄、個案輔導紀錄、個案入監之評估報告書、強制診療紀錄（含團體治療、個別治療）、法務部矯正署花蓮監獄STATIC- 99等量表、MnSOST- R等量表、再犯危險評估報告書、加害人身心治療或輔導教育成效報告、妨害性自主等罪收容人切結書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1款、第2款，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 邱志平