熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,164
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 花蓮分院110年度聲字第65號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 03 月 26 日

法官林信旭劉雪惠廖曉萍

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定      110年度聲字第65號

聲請人
臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受刑人
陳申馳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:110年度執聲字第30號),本院裁定如下:

主文

陳申馳犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑陸年肆月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳申馳因違反貪污治罪條例等案件,經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、本件受刑人犯如附表所示犯罪行為後,刑法第50條業於民國102年1月25日修正公布施行,比較新、舊法之結果,以修正後刑法第50條對受刑人較為有利,應援為本案法律適用之依據。

三、經查,受刑人因違反貪污治罪條例等案件,經法院判處如附表所示之刑(本院係犯罪事實最後判決之法院),均經確定在案,此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。其中,附表編號1為不得易科罰金之罪,與附表編號2為得易科罰金之罪,依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。然聲請人之聲請乃係應受刑人之請求而提出,有受刑人聲請狀可參,是依修正後刑法第50條第2項之規定,聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。至受刑人上開所犯得易科罰金與不得易科之他罪併合處罰結果,自不得易科罰金,併予敘明(司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照)。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第2條第1項但書、修正後刑法第50條第1條第1項但書、第2項,裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 林信旭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀,並應敘述抗告之理由。

中 華 民 國 110 年 3 月 26 日

法 官 劉雪惠

法 官 廖曉萍

中 華 民 國 110 年 3 月 26 日

書記官 廖子絜

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 花蓮分院110年度聲字第65號於民國 110 年 03 月 26 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。