臺灣高等法院 花蓮分院九十年度軍上字第三號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　　　九十年度軍上字第三號

上訴人即被告

甲○○

右列上訴人因逃亡案件，不服國防部高等軍事法院九十年度法仁判字第０四０號中華民國九十年四月二十日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則，或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：「原判決以上訴人遭該管悔過處分前夕，因養父受傷，須請假，但因每月尚有假期（含慰勞假）約十日，亦可循此假前往照料，另因上訴人不假離營後，至緝獲為止，仍未返家探視養父為由，認殊無堪資憫恕，然此邏輯嚴重矛盾，上訴人運用慰勞假時數，乃為合法權益，竟遭長官以養父受傷並無大礙為由不予准假，且上訴人不假離營後，未立即探視養父，係因礙於逃亡身分，由上事實，足證上訴人行為實可憫恕」

云云。

惟查原判決於量刑時，已就上訴人之犯罪情節，及上訴人犯罪後之態度等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑內科處其刑，上訴意旨既未指摘原判決科刑有何違背法令，單純請求依刑法第五十九條酌減其刑，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結：應依刑事訴訟法第三百九十五條前段判決如主文。