臺灣高等法院 花蓮分院96年度上易字第151號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　 96年度上易字第151號

上訴人

即被告

甲○○ （現於台灣花蓮監獄羈押中）

選任辯護人

吳美津律師

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院96年度訴緝字第7號中華民國96年6月20日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署94年度偵字第149號、94年度偵字第1027號、94年度偵字第1028號、94年度偵字第10 30號、94年度偵字第1031號、94年度偵字第1032號、94年度偵字第1033號、94年度偵字第1034號、94年度偵字第1035號、94年度偵字第1036號、94年度偵字第1037號及94年度偵字第1038號，併案審理案號：94年度偵字第3169號、96年度偵緝字第139號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，民國（下同）96年7月4日修正公布、同年月6日施行之刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告甲○○於刑事訴訟法第361條、第367條修正公布施行後之96年7月9日提起上訴，未於上訴書狀敘述具體上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。經本院定期命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已於96年9月10日合法送達上訴人，有送達證書可查，然上訴人迄未補正上訴理由，按之上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論駁回其上訴。